Quatre familles d'agents IA, et celle qu'il vous faut

Le mot « agent » est devenu un raccourci commode, et c'est précisément ce qui le rend trompeur : il recouvre des dispositifs dont la complexité, le coût et le risque varient d'un facteur dix. Avant de choisir une technologie, il vaut mieux savoir de laquelle on parle.

1. L'assistant conversationnel

Un modèle de langage répond à une question, sans agir sur le système d'information. C'est la forme la plus répandue et la moins risquée : il rédige, résume, traduit, explique. Il ne peut rien casser, parce qu'il ne fait rien d'autre que produire du texte.

Quand c'est le bon choix : support de premier niveau, aide à la rédaction, recherche dans une documentation interne. Sa limite : il ne sait rien de vos données s'il n'y a pas accès, et il ne referme aucune boucle.

2. L'agent outillé

Le même modèle, mais on lui donne des outils : consulter un stock, créer un devis, envoyer un courriel. Il décide quand les appeler et enchaîne les appels jusqu'à ce que la demande soit satisfaite. C'est le saut le plus important, car l'agent cesse de parler pour commencer à faire.

Quand c'est le bon choix : dès qu'une tâche demande de lire ou d'écrire dans un système existant. Ce qu'il faut prévoir : chaque outil est une porte ouverte. Les droits de l'agent doivent être ceux de l'utilisateur qui le sollicite, jamais plus larges, et les actions irréversibles doivent passer par une validation.

3. Le flux orchestré

Ici, ce n'est plus le modèle qui décide de l'enchaînement : c'est votre code. Le parcours est écrit à l'avance — extraire, vérifier, calculer, notifier — et le modèle n'intervient qu'aux étapes où le jugement est utile.

Quand c'est le bon choix : un processus métier stable, répété, où l'on veut la régularité plutôt que l'initiative. Son avantage décisif : il est prévisible. On peut le tester, le mesurer, et savoir pourquoi il a produit tel résultat — ce qui compte quand le processus touche à la facturation ou à la paie.

4. L'agent autonome

On lui confie un objectif, pas une marche à suivre : il explore, essaie, se corrige et poursuit jusqu'à atteindre son but. C'est la forme la plus impressionnante, et de loin la plus exigeante.

Quand c'est le bon choix : une tâche réellement ouverte, qu'on ne sait pas spécifier à l'avance. À quelles conditions : l'erreur doit être rattrapable. Un agent autonome se justifie là où l'on peut relire, tester ou revenir en arrière — pas là où sa première erreur part chez un client.

Comment trancher

Quatre questions suffisent, et il faut pouvoir répondre oui aux quatre avant de monter d'un cran :

• Complexité — la tâche est-elle vraiment difficile à décrire à l'avance ? Si elle tient en dix étapes fixes, un flux orchestré fera mieux, moins cher.
• Valeur — le gain justifie-t-il le coût et le délai supplémentaires ?
• Faisabilité — le modèle est-il réellement bon à ce type de tâche, mesuré sur vos cas à vous et non sur une démonstration ?
• Coût de l'erreur — une erreur se voit-elle, et se rattrape-t-elle ?

La règle qui fait gagner le plus de temps est contre-intuitive : commencer par le niveau le plus simple qui résout le problème. La majorité des besoins que nous rencontrons se traitent aux niveaux 1 et 2. L'autonomie n'est pas un objectif, c'est un coût que l'on consent lorsque rien d'autre ne convient.

Le point aveugle : les droits

Un agent n'est jamais plus prudent que les droits qu'on lui donne. C'est la question qu'il faut poser avant celle du modèle : au nom de qui agit-il ? Un agent qui travaille avec un accès administrateur « pour simplifier » finit par faire, un jour, quelque chose que personne n'avait autorisé — et le journal ne dira pas qui en est responsable.

Chez TW Micronics, nous partons systématiquement de là : périmètre, traçabilité, réversibilité. Le reste est de l'ingénierie.